1) Vouloir aller vite et donner le maximum d’informations dans le minimum de temps.
Invité pour des animations brèves, à HEC notamment, la tentation est grande de vouloir compacter l’information. Conclusion : ça ne marche pas ! La pertinence de l’outil est telle que les auditeurs ont l’impression d’avoir tout compris en deux heures. Avec le temps, j’ai fini par commencer mes interventions en brandissant mon objectif : « Tous frustrés ! » Le but étant de les prévenir que, non, je n’allais pas parcourir les neuf profils, mais m’attarder plutôt sur les applications et comparer deux des profils, sans jamais parler des sept autres. Susciter de l’intérêt sans jamais leur donner l’illusion qu’ils puissent trouver leur profil en deux heures. Terminer la présentation avec de la frustration de leur côté, comme un hôte qui proposerait un bon repas en n’oubliant pas que tous doivent sortir de table en étant tout juste rassasiés : « On apprécie mieux la nourriture quand on ne se goinfre pas. »
Accoucher de « Qui l’on est vraiment au fond » fait de l’Ennéagramme un outil différent des autres. Et il faut du temps de différencier entre qui je voudrais être, qui mes parents auraient voulu que je sois, quel masque je me sens obligé de porter professionnellement et qui je suis vraiment. Si vous commencez à donner un minimum d’informations sur chacun des neuf profils, les auditeurs ne pourront s’empêcher de vouloir trouver leur type, vite et « mal ». Conclusion : quand un ami a vraiment l’air intéressé par le sujet, recommandez-lui de prendre son temps…
2) Citer des métiers en correspondance avec les types.
C’était le cas dans les premiers livres Ennéagramme, dont celui d’Helen Palmer, le Guide de l’Ennéagramme. Et puis, les auteurs se sont rendu compte que, quelle que soient les précautions explicitement données, les lecteurs les oubliaient et que cela engendrait des dérives néfastes. Exemple d’un écrit : « Les représentants du profil Deux pourraient être attirées par le métier d’infirmier/infirmière dans lequel leurs qualités seraient valorisées. » Pour nombre de lecteurs, le raccourci donnait : « Tous les infirmiers/infirmières sont de profil Deux. » Or, dans la réalité, il y a probablement une sur-proportion de représentants de ce profil en base Deux, mettons trois fois plus que d’autres, ce qui signifie que mathématiquement, 70% des infirmiers/infirmières ne sont pas de profil Deux…
Conclusion : soyons prudents quand nous associons un métier à un type. Helen Palmer, pour sa part, avait décidé de supprimer ces données dès la deuxième édition de son livre.
PS : Si l’on devait vraiment jouer à ce jeu là, je pense qu’il y a beaucoup plus de blé à moudre en associant éventuellement un métier à un sous-type, mais le jeu demeurerait dangereux…
3) Citer des exemples de célébrités représentant certains types.
Là encore, soyons prudents ! Déjà, il est impossible de trouver quelqu’un dont l’image est la même pour tout le monde. Quelle que soit la personne, elle va plaire aux uns, moins plaire aux autres et engendrer du négatif pour le reste. Or, pour égaliser les types, pour faire passer le message qu’aucun type n’est meilleur qu’un autre, mieux vaut ne pas utiliser ce moyen. Si, pourquoi pas, vous estimez que Lady Di était de profil Deux, même si elle a une bonne image pour la majorité des français, certains ne l’aiment pas et, si la jeune génération connaît son nom, elle connaît mal la personne. Et c’est parti ! Ceux qui l’aiment vont tendre à survaloriser le profil Deux, considérant que c’est un « bon type » et ceux qui ne l’aiment pas tendent à penser que c’est un « mauvais type ». Dans les deux cas, la neutralité bienveillante égalisant les neuf profils est rompue. De plus, inconsciemment, vous allez tendre à projeter du positif sur les personnes que vous rencontrez qui vous font penser à Lady Di… et inversement ! En tous cas, la vigilance est bienvenue. Cette notion de transfert, positif ou négatif, est amplifié quand on choisit des célébrités toujours vivantes, et encore plus quand il s’agit de politiques. La grande majorité des politiques sont clivants et bonjour l’ambiance dans le stage lorsque la moitié du groupe vénère le personnage politique cité, alors qu’il est détesté de l’autre moitié…
Bonne transmission !
